IvanKow, лучше тебя никто не ответит на вопрос, ЗАЧЕМ тебе новые объективы. А сама постановка вопроса "правильно ли я мыслю" - уже неправильная. Это все равно что спросить, как лучше потратить штуку баксов - на мотоцикл или на девок. Тут каждому свое.
Чего в основном снимаешь-то? И чем конкретно не устраивает универсальный 17-85?
Объективы с рук брать можно, но разумеется только очень тщательно проверив.
Зеркалка без пары-тройки стволов=обычная мыльница-цифра. Мне некогда познавать азы, но и уже не хватает универсального. В фототеке нет нормальных портретных фоток, лензбебисом на пружине я снимал чужим Кэноном-чудо фото!
От стандартной вспышки ложится тень от объектива-столько фоток запорчено...
Насчёт б/у объективов и прочего-хз, есть человек шаращий в помощь, как повезёт. Я брал под самолёт эту камеру без проверки на компе-итогом битый пиксель экрана, хотя допуск 2-3 вроде С б/у-сложнее.
Регистрация: 10.06.2003 Сообщения: 7138 Темы: 184 Откуда: Москва Мото: 250 typ 353-04 1959г, 350 typ 360/00 197Хг
Насчет вспышки согласен на все сто. Встроенная в тушку - это бе. Но, габариты камеры со вспышкой меня малость напрягают, неохота таскать здоровую хрень. Если ты готов на такие жертвы, то бери.
Для "нормальных портретных фоток" (- кстати, меня от слова "фотка" коробит, тем более если речь идет о замахе на какое-то качество) обычно покупают объективы с хорошей светосилой и фокусным порядка 70-80мм на кропе. В кэноновской оптике я не силен, так что тут надежда на Чеха. И тесты на photozone.de в помощь - там прекрасно все расписано и показано.
А "тилт-трансформер" это ИМХО вообще никчемная вещь. Пару недель побалуешься, и будет потом в ящике валяться.
Просто ИСО повыше плюс стабилизатор. А если была бы вспышка в твоём стиле - был бы яркий силуэт на фоне чёрного провала, и всё.
Цитата:
В кэноновской оптике я не силен, так что тут надежда на Чеха.
На меня с таким подходом надеяться не стоит, пусть покупает "стволов" подороже и подлиннее - не ошибётся Желательно белые и с красным колечком.
Кстати, если достанешь переходник с М42 или просто T-mount, то могу дать поиграться пару портретных объективов, которые не уступят "стволам" в сто раз дороже и современнее
Цитата:
А "тилт-трансформер" это ИМХО вообще никчемная вещь. Пару недель побалуешься, и будет потом в ящике валяться.
+1
Очень творческая штука. Надо ещё уметь придумать, что с ней делать, если не хочешь даже азы постигать.
Регистрация: 10.06.2003 Сообщения: 7138 Темы: 184 Откуда: Москва Мото: 250 typ 353-04 1959г, 350 typ 360/00 197Хг
(Чех меня опередил, но все равно напишу что хотел)
Уверен, что в приведенных примерах вполне можно было увеличить чувствительность до 1600ед (Кэнон 40Д это позволяет) и фотографировать без вспышки.
Добавлено спустя 25 минут 7 секунд:
Кстати, Czech, я лично вспышкой пользуюсь преимущественно для съемки в контровом свете. Ну или при "жестком" боковом, когда надо снять портрет на фоне - чтобы не было теней на лице.
В темном помещении от простого "пыха" действительно больше вреда чем пользы. Но есть замечательные режимы медленной синхронизации - с ними и лицо прорисовывается и фон. Даже на дискотеках удавалось получать что-то близкое к желаемому результату.
Кстати, Czech, я лично вспышкой пользуюсь преимущественно для съемки в контровом свете. Ну или при "жестком" боковом, когда надо снять портрет на фоне - чтобы не было теней на лице.
В темном помещении от простого "пыха" действительно больше вреда чем пользы. Но есть замечательные режимы медленной синхронизации - с ними и лицо прорисовывается и фон. Даже на дискотеках удавалось получать что-то близкое к желаемому результату.
Про что я и говорю - вспышкой нужно отдельно уметь пользоваться. Это не волшебный инструмент - "прицепил и получил #$датый снимок".
Скажем, вот продуманый результат применения пыхи в потолок с отражателем, помещение тёмное практически
Портреты как бы тоже разные бывают. Чуть повыше в этой ветке есть мои фото 85-мм фиксом. Идеальный портретник на кроп. Но именно портретник - для остальных жанров непригоден. Брал с рук за 250 баксов. Как правило, о качестве б/у объектива можно судить по его владельцу - если аккуратный и щепетильный и в комплекте еще и пара фильтров - проблем быть не должно. Естественно тщательный тест на своей тушке должен иметь место.
17-85 начинает раздражать как только постигаешь все тонкости обращения с камерой и снимаешь преимущественно в режиме М. Мылит страшно. Долго наводится. Светосила никакая. Про ручную фокусировку в трудных условиях можно забыть. Пригоден для того, чтобы набить руку и определиться, к каким именно стеклам душа лежит.
Белые с красным колечком на кропе как-то кощунственно.
Снимать в клубе можно и со встроенной. Диафрагму закрываем, выдержку побольше и пыху по второй шторке (поиграв с мощностью).
Ради прикола купил и отщёлкал плёнку на Олимпусе ОМ10, зря валяется что ли?
Пёнку купил неправильную (что было в ближайшем ларьке - 400й кодак), в следующий раз надо брать малошумную и чёрно-белую, непривычен я к таким джедайским сложностям.
Кое-какие выводы. Плёнка это тяжёлая и неблагодарная работа, если снимаешь не для прикола. Серьёзную съёмку на плёнку не стану делать никогда. Как ни странно - на цифре в теми же стёклами на резкость навожусь лучше чем на плёночной зеркалке с клиньями и шикарным видоискателем. Интересный феномен. Качество - ужас-ужас! Чисто ради того чтоб похвастаться самим фактом применения плёнки среди новичков или старых сектантов. Вот, ради примера фото с цифры на то же стекло:
Резкость так и прёт, цветепередача волшебная - куда всё это пропало когда стекло было установлено на плёночную технику? Я, конечно, понимаю, что мастерство фотодрочера тем выше, чем снимок тусклее, мыльнее и серее, но есть хоть одно рациональное объяснение, зачем так делать?
Попробую почищу первый Зоркий и отщёлкаю плёнку им - чувствую без экспонометрии будет ещё веселее, а снимки ещё качественнее с художественной точки зрения
Регистрация: 10.06.2003 Сообщения: 7138 Темы: 184 Откуда: Москва Мото: 250 typ 353-04 1959г, 350 typ 360/00 197Хг
Пленка - это ИМХО чисто для фанатов. Ну и еще мне жутко нравится, как народ обламывается, когда сделаешь фото, все сразу подбегают (особенно девчонки) - Дай посмотреть, как я получилась (потом обычно просят удалить и все такое). А ты тут им такой - Фигушки, увидите только когда я проявлю и напечатаю (и за фотографиями еще побегать придется). Обижаются
Очень здорово получился Тёма в джинсе и с пивом. Лучше бы конечно ему вместо кружки бутылку Жигулевского, но и так тоже хорошо. Остальные сюжеты однозначно лучше снимать на цыфрУ.
Попробую почищу первый Зоркий и отщёлкаю плёнку им - чувствую без экспонометрии будет ещё веселее, а снимки ещё качественнее с художественной точки зрения
Всем плёночным сектантам чмоки!
О, ретро. Давно хотел поискать в сети инфу по своему девайсу, доставшемуся мне от Родителей, Киев-4:
Коллеги, подскажите пожалуйста, а какое место в то время занимал данный аппарат? Мне говорили что вроде-бы отнюдь не последнее, уступая лишь знаменитому Зениту. Насколько это соответсвует справедливости?
Кстати мои знакомые в конце девяностых имели свой магазин по продажам бытовой техники, так вот в этом магазине был отдел по продаже фототематики, фотоаппараты мыльницы, фотопленка и сопутствующие товары. Для привлечения клиентов у них стояла рекламная витрина в которой стояли ретро-фотоаппараты, такие как Зенит, Киев, Зоркий, ФЭД, Смена, разномастные фотоштативы и т.п.. Хозяин этого магазина постоянно уговаривал меня подарить ему мой Киев для выставления его на свою витрину, я не поддался и не жалею. Ретро ведь, да и память.
Так вот собственно вопрос:
Как в то время рассполагался рейтинг тогдашних фотоаппаратов?
На первом месте наверное Зенит, а потом по убывающей....?
Будьте добры, заранее благодарен.
Ну очень интересно. _________________ Jawолен во всём.
Как в то время рассполагался рейтинг тогдашних фотоаппаратов?
Я не в курсе, что там считалось круче, но отказывало всё одинаково непредсказуемо, причём по отказам как раз Киев был на первом месте
Киевы в целом были технически совершеннее (например, на некоторых моделях ламельный затвор вместо шторного), но по сути ничего интересного припомнить не могу.
Цитата:
Давно хотел поискать в сети инфу по своему девайсу, доставшемуся мне от Родителей, Киев-4
Старая дальномерка. Захочешь поснимать - про встроеный экспонометр забудь, он уже от старости показывать будет непойми что. И помни про параллакс
А вообще вот тут тусуются 3,14зданутые на всю голову фанаты таких вещей: rangefinder.ru
Цитата:
Ретро ведь, да и память.
Это такое же ретро как ява - выпуск устаревших моделей техники вплоть до 90х это особенность командной экономики, а не любовь заводов к ретро-стилю
А вообще вот тут тусуются 3,14зданутые на всю голову фанаты таких вещей: rangefinder.ru
Цитата:
Ретро ведь, да и память.
Это такое же ретро как ява - выпуск устаревших моделей техники вплоть до 90х это особенность командной экономики, а не любовь заводов к ретро-стилю
За первое спасибо, собственно как и за второе.
По второму я отвечу: Я не знал, так как внутри футляра (футляр 100% родной) моего аппарата стоит год выпуска - 1968, а посему я и считал его ретро.
Кстати этот фотоаппарат моей Маме подарили в 1969-ом году перед поездкой в Чехословакию по линии КОМСОМОЛа, как раз после известных событий там, где-то даже были снимки. Вот наверное по-этому и ретро, я бы даже сказал - историческое ретро.
Ну да ладно, не будем об этом.
Czech писал(а):
Попробую почищу первый Зоркий
А что нужно чистить кроме оптики, шторки? Поделись пожаруйста на что нужно обратить внимание. _________________ Jawолен во всём.
По второму я отвечу: Я не знал, так как внутри футляра (футляр 100% родной) моего аппарата стоит год выпуска - 1968, а посему я и считал его ретро.
Это "ретро" с минимальными изменениями до 90х делали, и если первые ФЭД и ранние Зоркие это практически точная копия классической Лейки, то потом как с нашими ижами - пошло совсем непонятно что
Цитата:
А что нужно чистить кроме оптики, шторки? Поделись пожаруйста на что нужно обратить внимание.
Я понятия не имею, что там нужно чистить и как, но в моём куча мусора видна невооружённым глазом. Разберу аккуратно корпус, почищу что найду. В оптику и механизмы лезть не имея опыта не стоит, это сложнее мотоцикла будет Найи лучше старого мастера, который тебе всё почистит и отъюстирует.
Хотя, повторюсь - ничего выдающегося ты из этой техники не выжмешь
Когда я свой Киев окрывал не увидел ничего особо криминально ни одной пылинки, видимой невооруженным глазом.
Кстати не подскажете, была такая байка в своё время:
Дело было наверное в пятидесятых годах, когда наши по распоряжению Советского Правительства в качестве трофея захватили вражеский самолёт- разведчик. По прямому расспоряжению правительства о том что нужно этот самолет скопировать на 100%, наши КБ так и поступили, скопировав в точности
и фотоаппарт висевший в кабине пилотов вместе с футляром. Что это был за фотоаппарат? _________________ Jawолен во всём.
Самолёт был В-29, стал Ту-4. Камера была Лейкой, стала ФЭДом. Было это сразу после войны. Байка имхо, отдаёт маразмом, и имеет минимум пять вариаций. Верить ей по-моему не стоит.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
ПОИСК
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
С б/у-сложнее.
Желательно белые и с красным колечком.
